La numérisation dans l'éducation n'est pas un phénomène nouveau, mais après que la crise du coronavirus ait frappé notre système éducatif de manière assez inattendue, il y a eu une poussée sans précédent de la numérisation. Personne ne niera qu'une telle poussée n'aurait pas eu lieu sans la fermeture complète de toutes les écoles. Mais la question qui se pose aujourd'hui est de savoir si, grâce ou à cause de cette crise, nous sommes passés d'un statut de prédigitalisation à un statut d'enseignement entièrement numérisé, ou si nous reviendrons à l'ancien statut une fois que les écoles rouvriront? J'espère que la réponse n'est ni l'un ni l'autre.

Stefan-Wolter_7abbbb2796f27c91ef535646dc2c5299.jpg

Niveau de numérisation en hausse

Même si la crise n'a pas catapulté tous les enseignants et les élèves dans le monde numérisé de l'éducation dans la même mesure, elle les a presque tous contraints à faire un pas vers la numérisation et a donc sensiblement augmenté le niveau moyen de numérisation. Ainsi, après la crise, en plus de ceux qui n'étaient pas encore passés au numérique auparavant, des milliers et des milliers d'enseignants et d'élèves auront eu de nouvelles expériences avec les outils numériques et auront pu se faire une idée des avantages et des inconvénients d'un monde éducatif numérique. Cette situation m'amène au faible espoir qu'après la crise, les acteurs de l'éducation ne se feront plus face en deux blocs parfois irréconciliables: les «accélérateurs» et «opposants» de la numérisation. À leur grande surprise, les «opposants» découvriront comment les processus d'apprentissage et les organisations peuvent être améliorés en termes d'efficacité et d'efficience grâce à l'utilisation des outils numériques. Dans le même temps, les «accélérateurs» s'étonneront peut-être aussi de constater que des aspects importants du monde analogique et du processus d'apprentissage – structuré par l'enseignement présentiel – ne peuvent pas être simplement copiés et remplacés par des solutions numériques.

Dialogue entre «accélérateurs» et «opposants» de la numérisation

Permettez-moi de vous donner deux exemples précis: D'une part, sans les outils numériques – depuis les vidéoconférences intégrant l'enseignement en groupe, jusqu'aux consignes d'exercice sous forme de vidéos enregistrées – il n'aurait pas été possible d'amener immédiatement l'enseignement dans tous les foyers des élèves. Pourquoi ces solutions techniques ne devraient-elles pas continuer à être utilisées lorsque des élèves ont manqué des cours pour cause de maladie ou d'accident, par exemple? Pourquoi ne pas mettre ces matériels à la disposition de ceux qui ont un rythme plus lent pour la répétition et l'auto-apprentissage, ou offrir des possibilités d'apprentissage supplémentaires à ceux qui voudraient apprendre à un rythme plus rapide? Les outils numériques sont le moyen de faire enfin de la demande pour un enseignement individualisé une réalité, sans trop d'efforts pour les enseignants.

D'autre part, même les plus ardents prophètes de la numérisation auront remarqué que des aspects importants de l'enseignement analogique présentiel ne peuvent être remplacés ou simulés que de manière incomplète. L'effet de l'apprentissage simultané doit être souligné ici à titre d'exemple. Les élèves ne sont pas seulement des «coproducteurs» de l'éducation dans le sens où aucune compétence ne peut être développée sans leur propre participation active, mais aussi dans le sens de l'interaction. Si plusieurs élèves suivent en même temps le raisonnement d'un enseignant et que l'un d'entre eux intervient avec une question de compréhension, cette question peut déclencher un effet d'apprentissage chez ses camarades, car ils se rendent compte que – contrairement à ce qu'ils supposaient jusqu'à l'interruption du cours – ils n'avaient pas compris ce point non plus. Ce n'est que par cette interruption de leur propre processus d'apprentissage que la réponse de l'enseignant déploie son effet d'apprentissage. Cet effet d'apprentissage, résultant de l'interaction, peut être obtenu de manière différée 2 c'est-à-dire sans apprentissage simultané – de manière incomplète ou pas du tout. Bien entendu, les élèves pourraient également voir – via une fonction de chat – qu'un camarade a posé une question. Mais une telle question, qui est peut-être difficile à mettre en contexte, ne déclenche pas le même effet «aha» que si l'on avait été interrompu par la question dans son propre processus d'apprentissage. On peut maintenant affirmer que l'apprentissage simultané peut également être rendu possible par le biais d'une vidéoconférence. Mais alors, il s'agirait purement et simplement d'un enseignement présentiel, cette fois sans communication non verbale, et sans les autres aspects sociaux positifs de l'enseignement par la présence physique.

Fusionner les mondes de l'apprentissage numérique et analogique de manière bénéfique

La liste des utilisations positives des formes numériques d'apprentissage et des outils numériques pourrait être poursuivie aussi longtemps que la liste des aspects centraux des processus d'apprentissage qui ne peuvent pas être remplacés ou simulés. Cela m'amène à l'une des principales conclusions des précédents travaux de recherche sur l'efficacité des formes numériques d'enseignement et d'apprentissage dans l'acquisition de compétences. En bref, cette efficacité est malheureusement restée bien en deçà de son potentiel dans le passé. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'applications positives pour les formes numériques d'enseignement et d'apprentissage, mais parce qu'elles ont souvent été utilisées lorsqu'elles n'étaient pas appropriées, et inversement lorsqu'elles auraient dû l'être là où on s'appuyait encore sur des méthodes analogiques.

C'est pourquoi j'espère que les plus d'un million d'enseignants, d'élèves, d'étudiants et d'apprenants qui ont été exposés à un «bain de numérisation» ces dernières semaines auront appris de cette expérience non seulement où les moyens numériques peuvent être utilisés de manière bénéfique, mais aussi où et pourquoi il serait préférable de ne pas les utiliser. Si nous parvenons à réunir ces deux expériences, nous réussirons, espérons-le, à fusionner le meilleur des deux mondes, le monde numérique et le monde analogique, de telle sorte que notre monde éducatif de demain sera plus attrayant que celui d'avant mars 2020. 

Articles associés

22.6.2021

De nombreuses écoles du nord-ouest de la Suisse ont de plus en plus recours aux outils numériques de communication et d'apprentissage dans le cadre de l'enseignement à distance. Le projet «Changemaker» de la HEP FHNW a identifié 18 écoles qui ont continué à travailler de manière efficace lors de l'enseignement à distance.

27.5.2021

L'espace numérique suisse de formation est de plus en plus façonné par les développements nationaux et internationaux qui ont lieu en dehors du domaine de l'éducation. Dans ce contexte, nous participons au Réseau d'autodétermination numérique mis en oeuvre par la Confédération.

22.2.2021

A l'instar des entreprises, les institutions éducatives sont confrontées à de nombreux risques à l'ère du numérique. Il vaut la peine d'aborder les risques de manière systématique, efficace et efficiente. La gestion des risques est également une question clé pour Edulog, notamment en ce qui concerne la protection des données et la sécurité des infrastructures.